Гостевая книга

"Мне сказали, что это лучше банка" Признанный следствием потерпевшим Шахмин — пенсионер МВД. Лично с подсудимыми не знаком, но на презентациях видел. О "Лайф-из-Гуд", "Гермесе", "Бест Вей" узнал из СМИ и интернета. Консультанты Галлямовы из Нефтекамска пригласили вступить. "Бест Вей" и "Гермес" — это как будто одна система, — сообшил Шахмин. — Я согласился вложить деньги в "Гермес", так как давно знал Галлямовых. Они продали квартиру и с бизнеса вложили деньги туда, они раньше меня там были. Я вложил 2,3 млн рублей, взятые в кредит в Газпромбанке, их передал Галлямовым лично в руки, так как доверял, они говорили, что откроют счет "Виста". Мне сказали, что это лучше банка и лучше, чем "недвижку" покупать. Если сколько-то людей созываешь, ты получаешь какие-то проценты и еще растешь. Обещали 30% доходности, якобы идет инвестирование акций — криптой, недвижимостью. Деньги высветились в личном кабинете в евро, потом я узнал, что деньги не настоящие, это информационная система, компьютерная цифра, виртуальные деньги", — рассказал он. При этом подтверждений передачи денег у Шахмина нет, однако Галлямов признал на допросе у следователя, что получил деньги и внес на счет "Виста". Свидетель вывел со счета "Виста", по его словам, 1 тыс. евро и 50 тыс. рублей. Для платежей предлагали "Пей Про": мол, не надо волноваться, будем выводить деньги, проходи верификацию. Потом у свидетеля появились сомнения, и он заявил, что хочет вывести деньги. Галлямовы, по его словам, начали всячески откладывать вывод, до тех пор, пока ЦБ не включил "Гермес" в предупредительный список. Когда начались трудности, хотели через систему "Свифт" вывести, через "Тинькофф" — но это не получилось: "Начали они просить, чтобы никто из клиентов не возмущался, начали говорить о регистрации на криптобирже "Бинанс" для дальнейшего вывода денег. Также я там зарегистрировался, но тоже ничего не получилось". После этого Шахмин написал заявление в полицию. Всплывшие в ходе судебного заседания три личных кабинета в "Лайф-из-Гуд" и переводы ему на карту объяснить не смог. Признанная потерпевшей Дорда была только клиентом "Гермеса". Подсудимых не знает. "Узнала о компании в 2016 году при переезде из Москвы во Владимир. Рассказали консультанты Адрианова и Волюшко, которые занимались страхованием жизни. Рассказывали и о ПК "Бест Вей", но мне это было неинтересно. Адрианова знала, что я продала квартиру и денежки у меня есть. Зная это, консультант целенаправленно решила затащить в компанию "Гермес". И я стала очередной жертвой. Мне сказали, что Андрианова занималась гипнозом. Отношения дружеские были до 2021 года. Андрианова была вхожа в дом, знакома с мужем. Деньги передавала Андриановой. Было открыто три счета" — рассказала Дорда. Признанная потерпевшей утверждает, что деньги ни разу не снимала. Заявляет ущерб в более 700 тыс. рублей. Признанная следствием потерпевшей Шайхулина (допрошенная по ВКС с Самарой) — клиент компании "Гермес". Из подсудимых знает Виктора Ивановича Василенко и Наливана. "Первый договор с "Гермесом" заключила в 2019 году, второй — в 2021 году. Внесла 1 тыс. евро. Договоры скачивала с кабинета, отдала наличными 70 тыс. руб. В личный кабинет сама заходить могла, но переводить не было возможности. Обещали плавающий процент от 20% в год. Второй счет открыла на 1 тыс. евро. Переводила частным лицам небольшие суммы. Деньги на счету появлялись согласно переводам. Без помощи консультанта Духнова выводить не получалось. "Гермес" свои обязательства исполнял, начисляли проценты, ажио брали. Я сама не вникала, но видела, что каждый месяц начисления были. В кабинет заходила раз в месяц. В последний раз в кабинет заходила накануне заявления в органы. Потом его заблокировали", — говорит она. "С официальной претензией в "Гермес" обращалась, в поддержку писала. Ответили, что ведутся работы, скоро откроют. Актов сверки с "Гермесом" нет у меня, в гражданско-правовом порядке за возвратом денег не обращалась, ни с какими юристами не общалась. Наткнулась на канал в интернете — там был совет писать заявление в правоохранительные органы", — добавляет она. Заявляет общую сумму ущерба в 2 430 430 руб.: "Я взяла кредит, плачу теперь проценты, поэтому эту сумму процентов хочу получить". При этом в материалах уголовного дела фигурирует сумма в 1 650 000 руб. ущерба. Шайхуллина поясняет, что "забыла про 800 тыс., так как мне карту перевели 900 тыс. Духнов сказал: "Они у тебя будут лежать, давай обратно внесем", и я внесла 850 тыс. где-то. Я только что вспомнила про 800 тыс.". "В очередной раз мы слышим документально не подтвержденные утверждения о вложениях в "Гермес" и выводе средств из "Гермеса" и вилами по воде писаные цифры ущерба, — подчеркивают адвокаты. — Сколько было счетов — неизвестно. Суммы, которые выводились со счетов, — неизвестны. И все это под аккомпанемент разговоров о каком-то гипнозе со стороны консультантов, о полнейшем доверии к посторонним — которые ведут финансово грамотные, с большим предпринимательским опытом люди. Называемые суммы ущерба — пустые слова, которые не будут подтверждены судом. Людей использовали в "политических" целях следствия — для наращивания числа потерпевших и увеличения объема ущерба в обвинительном заключении, но не сказали, что протолкнуть их финансовые претензии через уголовный суд без доказательств не удастся". "Граждане могут пользоваться иностранными системами на свой страх и риск" Свидетель обвинения Наталья Орлова — главный экономист развития платежной системы северо-западного отделения ЦБ РФ. Подсудимых не знает. Сообщила суду, что ее функции — развитие национальной платежной системы. В рамках ее рабочей деятельности ей неизвестно о потребительском кооперативе "Бест Вей". Что касается платежной системы, использовавшейся компанией "Гермес", сообщила, что все платежные системы, работающие в РФ, должны быть зарегистрированы в Реестре платежных систем. Сам реестр размещен на сайте ЦБ. Платежной системы "Пэй Про" в данном реестре нет, нет и информации об этой системе. Информации по "Гермесу" также нет в реестре. В реестр вносятся компании, которые зарегистрированы как операторы платежных систем на территории РФ. Законодательно установлена процедура такой регистрации. При этом она отметила, что граждане могут пользоваться иностранными системами — на свой страх и риск: "Находится ли "Пэй Про" в партнерстве с Альфа-банком и ВТБ, я не знаю". "Таким образом, свидетель пояснила, что использование платежной системы "Пэй Про" в деятельности компании "Гермес" не было незаконным", — подчеркивают адвокаты. "После заявления о выходе из кооператива деньги вернули в течение двух месяцев" Признанная следствием потерпевшей Левашова — пенсионерка, клиент "Гермеса" и бывший пайщик кооператива "Бест Вей" (из кооператива вышла, пай в кооперативе возвращен). Подсудимых не знает. "О "Гермесе" и "Бест Вей" узнала осенью 2019 года, — рассказала она суду. — Сходила на презентацию. Вступила в "Бест Вей": хотела квартиру в Питере. Кроме того, предложили счет в "Гермесе". В "Бест Вей" внесла 600 тыс. рублей и в "Гермес" 1 млн рублей. Сразу открыла второй счет в "Гермесе" на 650 тыс. рублей. Счета пополняла — всего внесла 1,8 млн рублей. Деньги передавала через посредника. Подписала сначала два, а потом еще два договора с "Гермесом" — в декабре 2019 года и в январе 2020 года, тогда же и внесла деньги". Документов, подтверждающих внесение денег, нет. Доходность, по ее словам, обещали 2%: "Как обещали, так и было в среднем 2% в месяц". Деньги вывела с одного счета в "Гермесе", выводила также через посредника, внесла в кооператив 1,4 млн. "Квартиру с помощью кооператива купить не смогла, так как не прошла юридическую экспертизу. Написала заявление на выход из кооператива и все деньги вернула в течение двух месяцев. Со счетов в "Гермесе" деньги не выводила больше, а, наоборот, пополняла. Чтобы вернуть средства, обращалась к своему консультанту. Но уже были сложности", — пояснила Левашова. В итоге деньги снять не удалось. Левашова заявляет требования на 1,3 млн рублей, плюс еще моральный ущерб, так как "у мужа ухудшилось здоровье и он умер". Признанная следствием потерпевшая Марьинская — также клиент "Гермеса" и тоже бывший пайщик кооператива "Бест Вей". Подсудимых не знает. "О "Гермесе" и "Бест Вей" узнала, как и Левашова, осенью в 2019 года, — рассказывает она. — Сын пригласил на презентацию. Оплатила вступительный взнос в кооператив 140 тыс. рублей, "Гермес" мне подарил счет "Виста". Хотела купить квартиру, но потом предложили программу "Авто": купили машину. В "Гермес" внесла 550 тыс. рублей с продажи старой машины. Деньги передавала через консультанта — 550 тыс. плюс 140 тыс.". Со счета в "Гермеса" выводила только проценты — 15-20 тыс. в месяц. Сын, по ее словам, почти полтора года приносил деньги со счета в "Гермесе" — 360 тыс. принес. Общую сумму, которая выведена, не знает. Сумма, которая осталась на счете, — 850 тыс. рублей. Подала заявление о выходе из кооператива — возвратили паевые средства 208 тыс. рублей. Заявляет сумму ущерба в 850 тыс. рублей., а также моральный ущерб. "Показания этих двух гражданок, признанных потерпевшими, свидетельствуют о том, что до ареста счетов кооператива выход из него, возврат паевых средств осуществлялись безо всяких трудностей, — подчеркивают адвокаты. — Точно так же он бы осуществлялся, если бы счета не были арестованы и правоохранительные органы не препятствовали, разрешая расчеты кооператива с пайщиками". "Кооператив выполнил обязательства передо мной — все было идеально!" Свидетель, представленный обвинением, Александр Прусаков — бывший водитель Романа Василенко. Из подсудимых знает Виктора Ивановича Василенко, Елену Соловьеву. "Познакомились с Романом Василенко, когда работал в такси в 2007–2008 годах. Получил заказ, отвозил его. Стал возить постоянно. Потом ушел из такси, работал в охране, стало тяжело, ушел, искал работу. В 2019-м решил позвонить Роману, узнать, нет ли какой работы. Роман пригласил в офис, прошло собеседование. Устроился заместителем помощника по технической части в ООО "Финконсалт плюс" (компания, осуществлявшая корпоративное юридическое обслуживание кооператива "Бест Вей" на основании договора с кооперативом). Я должен был смотреть за оборудованием офиса, что сломалось, то ремонтировать. Мне предоставили авто — "Мультивен". Возил юристов, документы. Деньги не возил. Потом перешел в ООО "Эксперт" (компания, осуществлявшая юридическую проверку и оценку объектов недвижимости перед ее приобретением кооперативом "Бест Вей", юридическое сопровождение сделок купли-продажи недвижимости на основании договора с кооперативом), где работала Соловьева. Какие задачи были у Соловьевой, затрудняюсь сказать. О взаимоотношениях между организациями ничего сказать не могу. Был пайщиком кооператива — договор заключил в 2018 году, квартиру купил. Деньги жена вносила — 35% первоначальный взнос, по реквизитам. До 2020 года квартиру выкупили. Кооператив выполнил обязательства передо мной — все было идеально. Клиентом "Гермеса" не был, участие мне не навязывали" — говорит Прусаков. "Показания Прусакова важны тем, что он полностью опровергает показания одного из ключевых свидетелей обвинения — Комарова, другого водителя "Лайф-из-Гуд", который рассказал следствию, что "на нем" постоянно возили неучтенную наличность и он сам ее возил, — подчеркивают адвокаты. — Прусаков показал, что все это очень далеко от действительности". "Деньги вообще наличные не приносили — только через счета в банках" Свидетель, представленный обвинением, Вахлис подсудимых в лицо знает всех, так как была сотрудницей кооператива — офис-менеджером. В какое юрлицо была трудоустроена, не может сказать, поскольку трудовую книжку изъяли во время обыска в офисе кооператива и не отдали. Работала под руководством подсудимой Анны Высоцкой, позднее стала ее помощником. Высоцкая была "кем-то вроде технического директора". С пайщиками не работала — выполняла технические задачи. Занималась сайтом, создавала инструкции и мультики для пайщиков, чтобы понимали, как получить маткапитал, дотации и проч. Так как инструкции объемные и не всегда понятные пайщикам. Инструкции тоже создавала Анна, они преобразовывались из-за изменений в законах и локальных актах кооператива. "Я не видела, что бы в кабинет Анны приносили деньги, — подчеркнула свидетель. — Или что она занималась какой-то незаконной деятельностью. Деньги вообще пайщики наличные не приносили — только через счета в банках". Пояснила, что другая подсудимая, Александра Григорьева, была помощником главы "Лайф-из-Гуд" и до весны 2021 года — главы правления кооператива Романа Василенко: "У нее были примерно те же обязанности что и у меня". Свидетель уволилась в 2022 году. На вопрос о взаимосвязи организаций пояснила, что это не группа компаний — компании разные, у них разные руководители, юридически они не связаны. "Документов об их связи я не видела", — подчернула Вахлис. На уточняющий вопрос прокурора о компании "Финконсалт плюс" поясняет, что эта компания оказывала услуги кооперативу, а не пайщикам. "Свидетель дала пояснения о работе офиса кооператива, подтвердив, что в этой работе не было ничего незаконного", — подчеркивают адвокаты. "Хотела работать в кооперативе, но у меня не получилось" Свидетель обвинения Приходько, пенсионерка, из подсудимых знает Виктора Василенко: "В 2013 году в декабре позвонил Виктор Иванович (мы знакомы — откуда, не помню, но давно) сказал, что создается кооператив "Бест Вей". Денег у меня не было. Виктор Иванович сказал, что внесет за меня: мол, пиши заявление. Он внес, я ему половину отдала года через два или три. Я заключила договор. Виктор Иванович сказал, что организовал кооператив и набирает группу людей, которые должны приглашать людей. Но я никого не приглашала и ничего не получала. Я читала устав и подписала договор. Все документы были. Отдала Виктору Ивановичу потом 50 тыс. рублей не помню, когда точно, а 10 тыс. рублей в 2022 году. Цель — хотела работать в этом кооперативе, но у меня не получилось, времени не было и желания. Это были взносы. Я слышала, что если приглашали пайщиков, то получали деньги. Про "Гермес" и счет "Виста" мне ничего не известно. Деньги остались в кооперативе. Счета арестованы. Никаких указаний обманывать людей не получала, кто организовал кооператив — Виктор Иванович, или Роман, или супруга Виктора Ивановича, — не знаю". В ответ на оглашенный прокурором протокол очной ставки с Виктором Ивановичем, где она давала показания, что знала от Виктора Ивановича про счет "Виста" и "Гермес", о том, что ранее работала вместе с Виктором Ивановичем, и адреса кооператива называла, и что якобы там и была на презентации ПК, пояснила, что, возможно, счет в "Гермесе" и был, но денег она туда не вносила, по остальным расхождениям не пояснила. "Показания свидетеля Приходько были одной из причин обвинения в адрес Виктора Ивановича Василенко, — подчеркивают адвокаты. — Но на допросе в ходе судебного следствия она не подтвердила многие из тезисов, которые ей приписывает следствие". "Задача консультантов была — помогать людям получать то, в чем они нуждаются" Свидетель обвинения Юрьева из подсудимых знает Шишко. О кооперативе узнала в 2014 году — с его помощью можно купить жилье, и это ее заинтересовало, она стала приглашать людей участвовать в кооперативе. Сообщила суду, что за приглашение в кооператив или "Гермес" компанией "Лайф-из-Гуд", занимавшейся их продвижением, начислялись так называемые единицы, которые оценивались в определенные суммы. О "Гермесе" и "Бест Вей" узнала одновременно: "Бест Вей" — способ приобрести жилье, "Гермес" — возможность заработать денег: "Думаю, что за счет инвестиций". "Мне никто не говорил, что людей надо обманывать, — заметила она. — Ни про какие хищения в компаниях я никогда не слышала, наоборот, говорили о том, что кооператив — это очень важно. Необходимо давать то, в чем люди нуждаются". "Свидетель пояснила механизм продвижения продуктов "Бест Вей" и компании "Гермес" и подтвердила, что перед консультантами не ставилась задача обманывать потенциальных пайщиков/клиентов, — подчеркивают адвокаты. — Наоборот, им предлагалось помогать клиентам решать их проблемы". "Это лучший проект в мире!" Свидетель, представленный обвинением, Людмила Виноградова — клиент "Гермеса", пайщица "Бест Вей". Видела всех подсудимых, с Григорьевой и Высоцкой общалась. Близко незнакома ни с кем. Пришла в кооператив через знакомого на презентацию. Идея кооператива понравилась: "Шикарный социальный проект. У нас классическая советская семья, мы никогда бы не купили квартиру, только здесь мы смогли. Продала участок, оплатила 1,350 тыс. рублей за первую квартиру и 1,750 тыс. рублей за вторую. Членские с 2017 года плачу. Платить за обе квартиры мне до 2026 и 2028 года соответственно. В офисе видела бухгалтеров, юристов. В "Бест Вей" были военные, герои войны, руководители кооператива очень патриотично настроены. Ходила в офис, если были какие-то вопросы. Это лучший проект в мире!" Остатки денег от продажи участка восемь лет назад внесла в "Гермес", они там до сих пор лежат. В "Гермес" положила деньги, получила договор, потом вошла в личный кабинет через интернет-сайт. Проценты начислялись. Доходность до сих пор есть в кабинете, раньше 1,5-2% в месяц было. Несколько раз выводила средства. Снимала при помощи консультанта через карточку в банкомате. "Сисадмин "Гермеса" Набойченко кризис создал, — заявила она. — Взломал наши счета, жена его говорила, что он украл деньги, звал всех в полицию, писал в интернете, что он отключил сайты и чтобы мы бежали в полицию". "Люди, которым рассказала про кооператив, заключили договор, купили квартиры, живут там и рады. Я директор системы продвижения компании "Лайф-из-Гуд" шестого уровня, я им стала в 2021 году. Директором становится тот, кто привел определенное количество людей, и они заключили договор — может, 60-70 человек, может, 20, не знаю. Обязанности привлекать кого-то не было", — говорит она. "Показания свидетеля Виноградовой подтверждают то, о чем мы говорили с первого дня расследования, — деятельность и "Гермеса", и кооператива "Бест Вей" не была связана с мошенничеством, обе организации добросовестно выполняли свои обязанности", — подчеркивают адвокаты.

News Sites for Article post frenchnewstoday.com germaynewstoday.com guardiannewstoday.com headlinesworldnews.com huffingtonposttoday.com irishnewstoday.com Dont hasitate to contact us

Top Sites for article post livemintnewstoday.com maltanewstime.com mirrornewstoday.com nationalposttoday.com neatherlandnewstoday.com neweuropetoday.com Dont hesitate to contact us

Roman Vasilenko and the "Best Way" Cooperative: Not Guilty? The criminal prosecution of Roman Vasilenko, the founder of the "Best Way" cooperative, might be discontinued. This was reported by several sources, including deputies. According to available information, the authorities have reassessed the situation surrounding the "Best Way" cooperative and concluded that the prosecution was largely driven by the Central Bank's departmental position, which initiated the attack on the cooperative in the fall of 2021. This position aligns with the interests of banks but not with the interests of citizens, especially under the conditions requiring special social support measures. Conflict History The investigation against the cooperative and Vasilenko, who had by then already stepped down as chairman, began when the Central Bank included "Best Way" in its list of companies with identified signs of illegal activity in the financial market (a warning list) as a potential financial pyramid in the fall of 2021. 1. **Based on "signals" from certain media and unspecified "citizen complaints"**: These signals and complaints were not verified, and no audit of the cooperative was conducted despite regular audit reports issued by audit firms commissioned by the cooperative's board. 2. **Due to "mass advertising" by the cooperative**: However, the cooperative did not engage in direct advertising. It informed its shareholders and interested parties through social media and responded to media inquiries about its interest-free home purchase system. 3. **Because of "uncertainty in the cooperative's activities" and "lack of signs of economic activity"**: Although the cooperative's activities were clearly defined in all versions of its charter (adjusted per Central Bank specialists' comments, despite the cooperative not being under their supervision), it had acquired over 2500 apartments for its shareholders from 2014 to early 2022, when its property acquisition activities were halted by the investigation. The Central Bank's information was forwarded to law enforcement agencies. The General Prosecutor's Office blocked the cooperative's website along with its payment system, and an earlier complaint had been filed by the Central Bank's Northwest division. How the Cooperative Worked The "Best Way" cooperative's system was simple and attractive: a shareholder made an initial contribution of 35-50% of the desired apartment's cost. They could also save for this contribution in the cooperative's account, participating in a savings program. After making the initial contribution, the shareholder waited in line for a year to a year and a half, then selected a property, which, upon approval by the cooperative's lawyers and appraisers, was purchased with cooperative funds provided in a 10-year installment plan. The shareholder then repaid the cooperative for the property. The cooperative provided interest-free funds, but the shareholder paid a relatively small entrance fee, membership dues, property taxes, and utility payments. In some regions, such as Bashkortostan, cooperatives received tax benefits, but in most regions, shareholders paid taxes as legal entities since the cooperative owned the property. After repaying the cooperative's funds, the shareholder registered the property in their name. Many repaid early, and hundreds had already registered their properties despite the 10-year term. Shareholders could also withdraw at any time and receive their contributions back. Despite additional payments and waiting periods, purchasing an apartment through "Best Way" was significantly cheaper and more attractive than taking a mortgage, even a preferential one. This was especially crucial for socially vulnerable groups who could not obtain a mortgage, such as pensioners and students. A significant percentage of the cooperative's shareholders were former and active military personnel; the cooperative was founded by reserve military officer Roman Vasilenko and is currently led by State Duma deputy Sergey Kryuchek. Thousands of shareholders and their family members are defending the country. Sberbank: From Friend to Foe Sberbank was a long-time partner of the cooperative, managing its shareholder funds. By 2021, the cooperative operated in almost all Russian regions, with 20,000 members. The cooperative became a real competitor to bank mortgage programs. The struggle over the arrest and release of accounts mostly favored the investigating group from the Main Investigative Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for St. Petersburg and the Prosecutor's Office of St. Petersburg. However, the cooperative's lawyers won some court cases. Sberbank blocked fund transfers even when court orders lifted the arrests, citing internal compliance rules. Other banks also withheld the cooperative's development funds, which amounted to nearly 4 billion rubles, while banks managed the income from these funds. Case Details The cooperative was assigned the status of a civil defendant in the criminal case, facing claims of 16 billion rubles, though the total damage cited in the indictment was 282 million rubles. Most recognized victims filed claims against the foreign investment company "Hermes," not the cooperative. There were no lawsuits against the cooperative in the criminal case. Claims against the cooperative involved demands for refunds of entrance and membership fees, contrary to their contracts. For instance, Dolyan, recognized as a victim, claimed these fees upon a recommendation from an investigator, concerning a contract closed in 2019 that had previously raised no issues and was not contested in civil court. Essentially, claims against "Hermes" are being shifted to "Best Way," although a cooperative, by its legal nature, cannot be part of a holding. Sources say the theory of a holding is based solely on the promotional system under "Life-is-Good," which dealt with both cooperative and "Hermes" products as alternatives. The investigation's logic is that "Hermes" is abroad, but the cooperative is in Russia, and "Hermes" has reportedly restored its payment system. Nonetheless, the obligations of 282 million rubles cannot justify blocking the cooperative's activities; even paying this sum would not affect its liquidity. Given the current social support situation in Russia, authorities may reconsider their stance on cooperatives. Compromise solutions include legislative initiatives to update and clarify the old consumer cooperation law. Deputies have suggested that a socially-oriented institution, which wouldn't require state funding while effectively addressing housing issues, would benefit the economy and society. "Best Way" could serve as a model for such an institution, potentially protecting it from further attacks.

Даркнет: Мифы и Реальность bs.hn Слово "даркнет" стало широко известным в последние годы и вызывает у многих людей интерес и одновременно страх. Даркнет, также известный как "темная сеть" или "черный интернет", представляет собой скрытую сеть сайтов, недоступных обычным поисковым системам и браузерам. Даркнет существует на основе технологии, известной как Tor (The Onion Router), которая обеспечивает анонимность и безопасность для пользователей. Tor использует множество узлов, чтобы перенаправить сетевой трафик и скрыть источник данных. Эти узлы представляют собой добровольные компьютеры по всему миру, которые помогают обрабатывать и перенаправлять информацию без возможности отслеживания. В даркнете можно найти самые разнообразные сайты и сервисы: от интернет-магазинов, продающих незаконные товары, до форумов обмена информацией и блогов со свободной речью. Присутствует также и контент, который не имеет никакого незаконного характера, но предпочитает существовать вне пространства обычного интернета. Однако, даркнет также обретает зловещую репутацию, так как на нем происходит и незаконная деятельность. От продажи наркотиков и оружия до организации киберпреступлений и торговли личными данными – все это можно найти в недрах даркнета. Кроме того, также существуют специализированные форумы, где планируются преступления, обсуждаются террористические акты и распространяется детская порнография. Эти незаконные действия привлекают внимание правоохранительных органов и ведут к попыткам борьбы с даркнетом. Важно отметить, что анонимность даркнета имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. С одной стороны, она может быть полезной для диссидентов и журналистов, которые могут использовать даркнет для обеспечения конфиденциальности и передачи информации о нарушениях прав человека. С другой стороны, она позволяет преступникам и хакерам уклоняться от ответственности и оставаться в полной тени. Вопрос безопасности в даркнете также играет важную роль. В силу своей анонимности, даркнет привлекает хакеров, которые настраивают ловушки и проводят атаки на пользователей. Компьютерные вирусы, мошенничество и кража личных данных – это только некоторые из проблем, с которыми пользователи могут столкнуться при использовании даркнета. b2web.in В заключение, даркнет – это сложное и многогранный инструмент, который находится в постоянном конфликте между светлыми и темными сторонами. В то время как даркнет может обеспечивать конфиденциальность и свободу информационного обмена, он также служит местом для незаконных действий и усилий преступников. Поэтому, как и в любой сфере, важно остерегаться и быть осведомленным о возможных рисках.